27.02.2013 14:29

Что такое национальная идея? Зачем  она нужна? Что имеет в виду среднестатистический украинский политик, когда говорит о том, что в Украине нет национальной идеи или о том, что страна нуждается в национальной идеи?

Ответы на эти вопросы сию секунду мало чем помогут участникам политического процесса в Украине. Ни власти, ни оппозиции ответы не нужны. Посему тема национальной идеи, как правило, теряется в досужем теоретизировании или спекуляциях по случаю.

Национальная идея – это стратегический вопрос

Национальная идея — это не тактика. Это стратегия, занятие для тех, кого Черчилль называл государственными мужами, а не политиками, поскольку последний думает о следующих выборах, а первый — о следующих поколениях. Подобная практичность политиков во взаимодействии со своим народом вызывает симметричную реакцию у этого самого народа, и потому запросы к политикам соответствующие — консьюмеризм чистой воды, причем взаимный.

Так что же такое национальная идея?

Не берусь дать полное определение понятию, однако попытаюсь ограничить некую область значений.

Как сказал в свое время философ Мераб Мамардашвили: «Человек — это постоянное становление». Его слова справедливы и для общества в целом. Ни человек, ни социум не могут с определенностью «сказать» о себе, что нынешнее их состояние гарантирует в будущем некое следствие. Для того, чтобы следствие возникло, необходимо усилие,  которое свяжет прошлое, через сегодня, с желаемым будущим. Национальная идея — это не некий легкодоступный статичный идеал. Национальная идея — это как раз то нечто, с помощью которого осуществляется усилие становления нации, то, что направляет нацию в желаемое будущее. В том числе, национальная идея - это каждый отдельный момент общественного существования.

Возникновение национальной идеи вряд ли будет обязано какой-то отдельной профессии: ни политики, ни философы, ни культуртрегеры не смогут создать нечто архетипическое для нации, поскольку подобные явления должны принадлежать всем, причем в обеих коннотациях — как с точки зрения авторства, так и сточки зрения пользователя.

Так какова же роль политиков  в создании и применении национальной идеи?

Выдающийся логик Фридрих Фреге  различал понятия, значение и смысл. Значение — нечто  объектное, а смысл — это путь достижения значения.

На просторах политической местности, где вероятней всего может быть обнаружена украинская национальная идея,— бездорожье. И вот почему.

Начну с трюизма.

Корпус идей, который лежит в основе политики называется идеологией. С идеологией в Украине дело обстоит не самым лучшим образом. Продолжая метафору путей, можно сказать, что на карте дороги (смыслы) обозначены, а вот на реальной местности они необнаружимы, здесь, так сказать, или идеологическая целина, или же симуляции дорог (смыслов), по которым двигаться себе дороже.

Левый-правый национализм и либерализм

Для начала необходимо внести ясность в то, что подразумевают под «правым» и «левым» в политике, и почему либерализм как таковой находится в оппозиции к обоим традиционным идеологическим направлениям.

Итак, «правые» — это в первую очередь консерваторы, приверженцы традиционных ценностей. Там, где существовала многовековая традиция социального уклада, как правило, существуют ярко выраженные консервативные партии, политики, идеология и, соответственно, электорат. В этом смысле, правые националисты – это те, кто отстаивают свой уникальный путь развития государства, базирующийся на достаточно длительной политической (т.е. управленческой) практике. Функция национализма в контексте правой идеологии – охранительная. Эти правые - естественные оппоненты либерализма, поскольку последний ставит выше всякой традиции права индивидуума, а рыночную целесообразность предпочитает государственной политике. И в этом нет противоречия. Например, для правых США рыночная целесообразность является традицией, все остальные составляющие базы консервативных ценностей, такие как религия, семейные ценности и пр. вполне соответствуют европейским и неевропейским консервативным течениям. Более подробно о правых в Америке можно ознакомиться у профессора Сэмюэля Хантинготона в фундаментальной работе «Кто мы?».

Если говорить о левых, то в первую очередь следует говорить о разного рода социалистических течениях и партиях. Левые, при всем разнообразии, в основном отстаивают активную государственную опеку над гражданами, взамен аннексируя права по  управлению экономическими и социально-экономическими процессами. Современные социалисты несколько отошли от классовой борьбы как таковой, однако продолжают ратовать за социальную справедливость и видят функцию государства именно в регулировании и распределении ресурсов. Распределении средств, как правило, в пользу малоимущей, но производительной социальной страты.

Базовые ценности социалистов во многом противоречат либеральным. Равенство в представлении либералов может быть только равенством возможностей, а социалисты отстаивают равенство результатов, игнорируя возможное несправедливое распределение этих результатов; либерализм индивидуалистичен, а социализм основывается на коллективизме. Функция национализма в левом дискурсе – распределение ресурсов (как материальных, так и нематериальных) в пользу национального большинства данной страны. В итоге получаем национал-социализм. Выйдя из романтического Рисорджементо (национально-освободительное движение итальянского народа) и освободительных антиколониальных движений, национал-социализм, однако, не обнаружив внешних врагов при новом устройстве мира, стал искать (а главное, находить) врагов среди «чужих», тем самым, превращаясь в ксенофобское и шовинистическое движение.

Такой национализм, также как и социализм, стремится к усилению роли государства в обществе, жестком регулировании управления в так называемых, национальных интересах, зачастую в ущерб гражданскому обществу. В идеале, и социализм и национал-социализм стремятся к тому, чтобы гражданское общество полностью совпадало с государством, и таким образом в странах с подобным совпадением устанавливается тоталитаризм. В этом смысле советский социализм и германский национал-социализм почти одновременно пришли к одинаковому результату в первой трети XX века. Либерализм же, наоборот, стремится к усилению размежевания государства и гражданского общества, к максимальному ограничению роли государства в жизни людей.

Теперь попробуем совместить обрисованную выше идеологическую контурную карту с политическим ландшафтом Украины.

Бренды вместо идеологий

Украинский политические силы — партии, а в недавнем прошлом еще и политические и избирательные блоки — уникальные машины по производству идеологических симуляций. В случае, если к риторике партии невозможно подобрать какую-либо идеологию из арсенала мировой политической мысли, осуществляется компиляция и слоганизация, которая по замыслу политтехнологов должна заменить, во-первых, идеологию, а во-вторых, создать благоприятный имидж у целевой аудитории.

Подход к идеологии в Украине строго практичный. Если политическая сила не обладает харизматичными лидерами, то для создания эффективной маркетологической модели используют идеологию как основу для бренда, невзирая на возникающие парадоксы и нелогичности. Таковы нынешние украинские левые. Древние лозунги и примитивные постулаты марксистско-ленинской идеологии позднего СССР, взятые на вооружение КПУ, вряд ли можно назвать полноценной концепцией государственного проекта. Предложения левых далеки от реалий и потребностей современной Украины, и ориентированы в основном на «ностальгический советский» электорат, который в большинстве своем слабо ассоциирует себя с национальной идеей Украины. В связи с этим у коммунистов, прогрессивных социалистов и других менее значительных левых происходит переориентация на Россию. И с этой ориентацией возникает очень существенный парадокс. Нынешний курс России далек от социалистического, а курс Путина можно назвать своеобразной модификацией неолиберализма или авторитарного капитализма, который, по идее, должен быть враждебным левым. Поэтому значимые программные левые установки у украинских левых опускаются, а на повестке дня актуализируются пророссийские квазилевые слоганы, четко нацеленные на свою аудиторию. Такую «идеологию» вряд ли можно назвать полноценной идеологией, а представить себе этот бренд-бук в основе национальной идеи вовсе невозможно.

Оппонентами пророссийских левых являются, как ни странно, ни правые (консерваторы) и не либеральные политические силы, а отечественные национал-социалисты (самая серьезная политическая сила этого спектра – ВО «Свобода»). Данная политическая сила вполне поддерживает левые идеи относительно распределения ресурсов и управления государством, однако наиболее активно выступает как непримиримый враг пророссийско-левого дискурса. На самом деле, антиколониальный пафос националистического движения, по сути, закончился с возникновением независимого украинского государства, и те, кто возглавлял это движение в 80х – 90х ХХ века, сегодня растворились в других политических силах (например, Народный Рух). Поэтому «освободительная» борьба Свободы сегодня является своего рода брендом, консолидирующим оставшийся электорат национал-демократов и привлекающий новых сторонников из стремительно растущего радикально-настроенного поля избирателей. Суть данной идеологии, тоже вряд ли можно адекватно вместить в национальную идею, поскольку сложно доносить лозунг «Украина для украинцев!» русским, татарам, евреям, русинам и другим национальностям, проживающим в этой стране и считающей ее своей Родиной.

Идеологию политических сил, образовавших Объединенную оппозицию, трудно однозначно определить, поскольку партии, вставшие под знамена ВО «Батькивщина» принадлежат к различным (правда, не радикально отличающимся) идеологическим направлениям. Так, в этом политическом объединении можно встретить и правых, и либералов. При всем позитиве объединения, следует, однако, отметить идеологическую невнятность оппозиции. Понятно, что на повестке дня у оппозиции – борьба с режимом Януковича и освобождение лидеров оппозиционных партий. Понятно, что за тактикой не видно стратегии.

Но! Политическое объединение, за которым стоит электоральная половина страны, в конце концов, должно предложить некий проект национальной идеи, проект некоторого будущего для страны, который прорезонирует и вдохновит на совместное социально-политическое строительство граждан Украины. На сегодняшний день трудно сказать, кто такие с идеологической точки зрения оппозиционеры (консерваторы? либералы? националисты? социал-демократы?), а следовательно пока не ясно какие смыслы предлагает оппозиция в стратегической перспективе. Пакет слоганов оппозиции сегодня: «политическая свобода: мысли, слова, собраний», «устранение режима Януковича», ну и конечно «Юле – Волю!». Все смыслообразующее ядро оппозиционеров – это агитация против своих оппонентов, цель – устранение от власти Партии Регионов и Януковича. Предположим, устранили. А дальше? В этом смысле отсутствие внятной идеологии, вряд ли может способствовать возникновению национальной идеи.

«Партия власти» – это особый случай. Что предлагает и что реализует эта политическая сила, невозможно охарактеризовать в идеологических терминах. Единственный подходящий политологический термин для ПР и режима Януковича – это клептократия. Сугубый практицизм и консьюмеризм «регионалов» в отношении электората и перспектив развития Украины – свидетельство полного отсутствия политического содержания у этой партии. Более 12 миллионов избирателей, проголосовавших в 2010 году за Януковича,  стали жертвой той самой агитации «против». Тогда голосовали против «оранжевых», якобы из-за хаоса в стране в надежде, что дисциплинированная «сильная рука» наведет порядок и всем станет легче. Порядок навели, дисциплину насадили, но стало ли от этого легче? А главное – вопрос перспективы развития Украины, тесно связанный с национальной идей, практически полностью исчез из повестки дня. Как говорится: не до жиру, быть бы живу. Это означает, что у страны нет пути, нет смысла, нет цели. Вероятно, с этим связанна зарождающаяся волна эмиграции, а молодежь, отвечая на вопросы социологов, заявляет, что не желает жить в этой стране.

Национальная идея – смысл и назначение

Увы, однако, стоит констатировать фактическую смерть идеологии в политическом контексте Украины. Есть смысл сожалеть, потому что идеологии – это наиболее ясные концепции и системы ценностей, по которым можно было бы идентифицировать политиков. Следовательно, выбирая ту или иную политическую силу, народ бы понимал, что ожидать в ближайшую каденцию от страны, и каким образом будет меняться ситуация в стране.

Продвигаясь по путям развития, предложенными различными идеологическими партиями, общество постигало бы смыслы, примиряло бы на себя ту или иную концепцию, отсеивая неестественные идеи и оставляя естественные для своего менталитета, тем самым выкристаллизовывая единую национальную идею, которая легла бы в общий проект страны. Проект, который был бы совместным для государственного аппарата и гражданского общества.

Андрей Лукашев, директор Института региональной политики (Харьков), специально для сайта Центра стратегических исследований и анализа